Om retten til informerte valg
Det hører med til historien av elskeren _ikke_ ble smittet. Men stopp en halv!
Damen visste på forhånd at hun var hiv-smittet. Likevel mener man at det er "tidlig" å si fra etter tredje samleiet? Har man ikke et ansvar for å si fra, ta sine forhåndsregler allerede FØR FØRSTE samleiet? Betraktes tidspunktet for ærligheten som tidlig bare fordi elskeren heldigvis ikke ble smittet? Hva hvis han hadde blitt smittet i løpet av det andre samleiet?
Poenget mitt er at uansett tidspunkt for ærlighet, så lenge mannen ikke har hatt et informert valg før første gangen, så har hun fratatt ham en helt grunnleggende rettighet slik jeg ser det. At han anmelder henne skjønner jeg utmerket! Det hjelper lite å si fra etter tredje samleiet når man allerede har utsatt den andre for smitte tre ganger uten å si fra!
Hvis jeg noen gang skulle ta risikoen med å ha et seksuelt forhold til en bærer av kjønnssykdommer, så vil jeg i det minste vite om det og velge risikoen selv! I det minste bruke kondom! Og aller mest sannsynlig velge den bort.
Det må jeg - og alle andre - kunne ha rett til! Retten til informerte valg.
Å utsette noen for helseskade med viten og vilje, burde etter mine begreper straffes herfra og til månen!
Villedende og tildels feilaktig markedsføring av seg selv:
Dette er en jo en ekstrem sak der informasjonen gjaldt helseskadelige opplysninger. Men hva med andre viktige opplysninger som til stadighet utelates? Selvsagt vil man i dating-verden helst fremstille seg selv i best mulig lys, men bevisst å skjule enkelte aspekter ved livssituasjonen som har avgjørende betydning er rett og slett respektløst overfor date-partneren.
Man "glemmer ikke" at man har barn for eksempel, eller at man har en uhelbredelig sykdom, har sonet en dom eller mangler en hånd. Det trenger ikke være noe galt med mennesket i noen av disse situasjonene, men dating er ikke et spill der alle skal behandles likt. Der er man ute etter å finne noen man selv passer sammen med, bare en person, noe som gjør at ganske mange ikke vil passe i forhold til denne ene. Å tie med så vesentlige ting synes jeg rett og slett tyder på slett moral og manglende respekt. Egenskaper iallfall jeg helt klart IKKE ser etter i en partner.
Dama var nok desperat etter kuk og måtte få seg en beta før hun sa i fra.
Skjønner godt det ble en anmeldelse her.
Helt sjukt! Hur f*n kan man vänta med att säga en sån sak!?
Bra att han anmälde. Nu är det bara att hoppas att hon får sig en rejäl tankeställare.
Tack för din kommentar.
Alltid lika roligt med nya bloggbekantskaper. :)
Ha en bra söndag.
Det MINSTE hun kunne gjort var å insistere på kondombruk. Jeg synes ikke det er formildende at hun ventet til etter tre ganger før hun sa fra. På den annen side, høyesterett ville jo ikke fått opp saken hvis ikke ettersom elskeren ikke var smittet og derfor ikke ville merket hvilken risiko han var utsatt for. Men LIKEVEL! Jeg viser igjen til en av Iskwews leveregler: Man skal ta ansvar for egne handlinger.
Myra: Takk i like måte! Jeg ble i skikkelig godt humør av å betrakte hundene dine leke seg i fjæra. God start på dagen! God søndag til deg og myrklanen. :)
Denne diskusjonen burde heller ha dreiet seg om kravet om å fjerne § 155, se www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/15/479794.html .
Ellers er det vel ikke så mye å diskutere hva angår dissensen:
- Det er en viss uenighet i begrunnelse, men det er enighet om at det ville ha vært verre om hun hadde gjentatt stuntet.
- Høyesterett har med tre mot to stemmer satt straffen til knappe fire måneder ubetinget, i stedet for seks måneder ubetinget.
- Lagmannsrettens utmåling var seks måneder hvorav nitti dager betinget, altså et sted imellom flertallet og mindretallet.
Interesserte kan merke seg at dommen allerede har skapt presedens, se www.nordlys.no/nyheter/article2369801.ece .
Jeg synes ikke det er det minste formildende at hun sa fra etter tre ganger, tatt i betrakning at hun kunne ha smittet mannen på første forsøk.
Når det gjelder del to av dette innlegget, så er det jo alltid slik at vi ikke nødvendigvis slipper alle katter ut av sekken med en gang. Men jeg er enig i at vesentlige ting som barn og slikt må oplyses om rimelig kjapt. Men alt må ikke på bordet med en gang.
Selv hvis de uansett aldri ville ha hatt mer kontakt etter tredje samleie, så ville _han_ ha kunnet smittet flere, uforvarende, og dessuten kan en smittet behandles bedre dersom smitten påvises tidlig. Ergo, det ville åpenbart ha vært verre dersom hun ikke hadde sagt fra.
Og tre tilfeller er uansett ikke like ille som tretti, selv hvis det er snakk om samme fornærmede.
Du har rett i det siste Porcus, selvsagt var det bedre at hun sa fra enn at hun ikke gjorde det. MEN, hvor mange ganger må man gjenta en handling for at det skal telle som gjentagelse? Er det slik at man har bolker på to-tre ganger om gangen før det gjelder som gjentagelse?
Hun skulle selvsagt sagt fra før aller første samleie. Når hun ikke gjør det har hun gjort stuntet en gang. Når hun andre gangen gjør det samme, da dreier deg seg i mitt hode om en gjentagelse. Og det aller verste. Hun kunne insistert på kondom-bruk!
Jeg synes tre tilfeller er like ille som tretti, jeg, siden smitten kan overføres allerede første gangen. To ganger er også like ille som tre.
Poenget er at hun utsetter et uvitende menneske for fare uten å unne ham retten til å velge ut fra korrekt informasjon.
At noen kan synes det er diskriminerende at man må ta ansvar for egne handlinger det er beyond me...
I seksuelle relasjoner er det ikke snakk om "likebehandling" av friske og syke. Jeg vil svært gjerne ha rett til å velge å ikke ha sex med noen som kan smitte meg med andre kjønnssykdommer også, selv om det måtte finnes medisiner for dem!
De aller aller fleste som er offer for hiv vil nok også være seg sitt ansvar bevisst, men de som med viten og vilje utsetter andre for denne faren bør straffes. Det er ikke diskriminering, det er en forventning om at voksne mennesker skal kunne ta ansvar for egne handlinger. Og gjør de ikke det, må det ha konsekvenser.
Jeg har vært på noen dater (nettdating) i mitt liv, hvor jeg nok synes manenn holdt en del skjult for meg på forhånd.
Det ene daten var en av de meste vellykkede jeg har hatt, og jeg ble helt betatt. Vi satt på pub og snakket og flørtet hele kvelden og natta (til det stengte). Da først fortalte han meg at han hadde dame, men ville gjerne fortsette å treffe meg for det!
En annen gang fikk jeg tilsendt bilde av mannen, og når vi møttes var han ca 20 kg tyngre (bildet var nok noen år gammelt) med skikkelig ølmage.
En tredje gang var det en som helt hadde glemt å fortelle at han hadde tre barn før møtet vårt.
http://app.blogg.no/trackback/ping/2511218