Barnets beste, barnets rettigheter og homofil adopsjon

Det som mangler i debatten om homofil adopsjon er det aller viktigste: nemlig barn som allerede bor hos sin biologiske forelder som er en del av et homofilt partnerskap. Dette barnet mangler arverettigheter av sin andre forelder som ikke er biologisk dersom vedkommende ikke får lov å adoptere barnet.

Arv og foreldrerettigheter:
Hvis man snakker om det beste for barnet, er det vel å sikre det arverettigheter fra begge foreldre, uansett om det er mor og far, mor og mor eller far og far?

Hvis man snakker om det beste for barnet, er det vel også å sørge for at hvis den biologiske forelderen i forholdet faller fra at barnet fortsatt kan bo hos sin andre forelder og ikke havne på fosterhjem? Vil ikke dette være en dobbelt tragedie for barnet? Ikke bare miste sin ene forelder til døden, men også den andre pga et prinsipp?

Det kan sikkert tenkes et utall andre situasjoner der dette prinsippet vil slå verst mulig ut for barnet dersom ikke begge foreldrene har juridisk og lovlig relasjon til barnet.

Sikring av barnets økonomiske, juridiske og arvelige rettigheter:
Partnerskap mellom likekjønnede par dreier seg først og fremst om økonomisk, arvelig og juridisk sikring, så også adopsjon av barn i slike partnerskap. Det er det til det beste for barnet å bli sikret økonomiske og juridiske rettigheter fra begge foreldre, samt arverettigheter fra dem begge.

La oss ikke diskriminere barna og frata dem slike rettigheter fordi det eksisterer fordommer i samfunnet!

Kommentarer:
Postet av: Victoria

Glad du skrev dette, for jeg er klar over begrensede arverettigheter, men har ikke s mye kunnskap utover akkurat den setningen..

Dette var fint lese :-)

03.sep.2006 @ 19:43
Postet av: Tiqui

Av og til m man sette ting p spissen og g tilbake til basics. Og basics er at man skal ivareta barnets beste. Og s fr resten av meningene man mtte ha om mennesker fare, s lenge barnet er sikret best mulig. Takk for komplimenter!

03.sep.2006 @ 19:47
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Beate

Det du skriver om her er stebarnsadopsjon, og det er heldigvis i boks.

Arverettighetene kommer vel uansett frst med adopsjon, slik er det vel ogs hos heterofile ektefeller?

Ellers tror jeg at det blir automagisk track-back om du legger en link til meg i selve innlegget. (Det var svar p kommentar i min blogg. ;-) )

03.sep.2006 @ 20:40
URL: http://beatesrasteplass.wordpress.com
Postet av: Tiqui

Er det i boks? Ogs for homofile steforeldre?
Hvis homofile partnere kan adoptere hverandres stebarn, hvorfor er det et problem at homofile skal kunne adoptere andres barn? Da har man jo godtatt at et homofilt hjem er et like godt hjem som et heterofilt et....

Stemmer, arverettigheter og fravr av dem gjelder ogs heterofile ektefeller dersom steforelderen ikke har adoptert barnet.

Her har imidlertid ofte barnet arverett etter sin andre biologiske forelder ogs, noe som oftere ikke er tilfellet der en av de homofile partnere har ftt barn. (Uten at jeg har tilgang til statistikk p dette)

03.sep.2006 @ 20:48
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Beate

Alle er vel i dag enige om at stebarnsadopsjon, samt adopsjon av norske barn er et gode. (Det siste er ikke i boks, s vidt jeg vet, og br bli det s raskt som mulig.) Dette pga. barnets trygghet. Stebarnsadopsjon er jo bli adoptert av noen man anser for mor eller far.

Men det er vel ikke slik i dag at de fleste barn i homofile samboerskap har den andre biologiske forelderen ukjent? Mange er jo barn fra tidligere heterofile forhold, eller fra graviditeter med kjent donator. For at man skal bli adoptert s m vel den andre biologiske forelderen si fra seg foreldreansvaret? S vidt jeg vet kan man ikke ha tre foreldre?

Norsk adopsjon skjer i liten grad, og da alltid til slekt eller venner, gjerne p anmodning fra foreldre som faller fra. Her er det ogs barnets beste f bli adoptert av noen som str dem nr fra tidligere.

S nei, det er ikke fordi man anser homofile som uegnede foreldre. Det som kommer frem i linkene fra artikkelen hos meg, er at man er usikker p hvordan det vil vre vre adoptert inn i en slik familie, og selv komme fra en annen kultur. Man er bla usikre p hvordan det vil vre bde ha en annen hudfarge, og p hos en a-typisk familie p samme tid. Dessuten snakker man om optimale forhold, og at de landene man adopterer fra mener det er optimalt med en mor og en far, ikke to fedre eller to mdre.

03.sep.2006 @ 22:37
URL: http://beatesrasteplass.wordpress.com
Postet av: Iversen

Arveloven er vel uansett overmoden for en ganske heftig oppussing.

04.sep.2006 @ 22:54
URL: http://www.espeniversen.com
Postet av: delirium~

Bare rette opp en liten feilinformasjon om at norske barn alltid adopteres av familie og venner. "Fremmede" kan f adoptere norske barn, men ekstremt sjeldent - det er det.

(jeg kjenner personlig til et tilfelle, derfor kan jeg si meg helt sikker p dette)

08.sep.2006 @ 11:56
Postet av: Tiqui

Det stemmer nok, delirium~, det er nok intet forbud mot adoptere norske barn uten vre i familie med dem, men det er vel sjelden at norske barn ikke har familie som kan ta seg av det. Selv kjenner jeg en jente som har adoptert bort sitt norske barn, s jeg er ogs helt sikker p at en annen "fremmed" norsk familie fikk adoptere det.

08.sep.2006 @ 12:03
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Laila

Som Beate sier, kan en registrert partner adoptere den andre partnerens barn. Men du kan ikke si at lovgiver dermed har "godtatt at et homofilt hjem er et like godt hjem som et heterofilt et". Det blir en kortslutning. Det er det biologiske prinsipp som slr igjennom: "Det er tross alt bedre vokse opp hos en biologisk forelder - og dennes likekjnnede partner - enn ikke vokse opp hos noen av sine foreldre."

Nr det gjelder barnets arverett etter begge sine biologiske foreldre: Hva fr deg tiqui til si at barn av en homofil partner ikke har den arveretten s ofte som barn i ekteskap?

Ellers: Nei, 3 stk. foreldre kan ingen ha. Hva enten den andre biologiske forelderen gir sitt samtykke til adopsjonen eller ikke, faller dennes foreldrestatus bort idet departementet gir adopsjonsbevilling.

10.sep.2006 @ 03:08
URL: http://lawier.blogspot.com
Postet av: Tiqui

Ettersom biologien gjr det umulig for et homofilt par f barn p den naturlige mten med hverandre, og det hittil har vrt vanskelig f adoptere barn for slike par, har noen valgt f barn p den naturlige mten med en seksualpartner utenfor forholdet.

Jeg har ikke statistikk p hvor ofte denne eksterne partneren registreres som barnets forelder eller ikke. Jeg har resonnert slik at en person med homofil legning ikke vil ha mer sex enn ndvendig for unnfangelse med en person av motsatt kjnn (med mindre man er biseksuell). Derfor er det sannsynlig at det ofte er en seksuell partner man ikke har srlig kontakt med, kanskje ikke i det hele tatt, og som dermed ikke er registrert som barnets forelder. I de tilfellene der den eksterne parten ikke er registrert som barnets forelder mangler dermed barnet arverettigheter fra to foreldre.

Beklager at jeg hoppet over alle mellomregningene i mitt resonnement. Det er ikke sikkert at statistikken vil bekrefte denne antagelsen, men dersom de aller fleste av disse barna har to registrerte foreldre vil det jo ikke vre et problem arvemessig.

Det kan dog bli et problem med foreldrerett om den biologiske parten av paret faller fra mens barnet fortsatt er mindrerig og dermed mister sin steforelder i tillegg dersom vedkommende ikke har ftt adoptere barnet.

Selvsagt fr man ikke ha tre foreldre, s i de tilfellene hvor det er aktuelt m dette selvsagt diskuteres med den eksterne parten, men det br ikke avgjres av hvorvidt den som nsker adoptere er homofil steforelder, eller om vedkommende er heterofil steforelder...

Poenget er at steforeldre br kunne adoptere uavhengig av seksuell legning.

10.sep.2006 @ 20:45
URL: http://tiqui.blogg.no
Postet av: Nicolai

Tenk deg denne situasjonen: 2 homofile adopterer en gutt. Denne gutten kommer GARANTERT til blir mobbet hver bidige dag, gjennom hele skolegangen, hvis ryktene om at han har homofile foreldre kommer ut. Er det dette du mener med barnets beste? Fosterhjem er kanskje ikke s dumt alternativ allikavel...

02.jun.2007 @ 03:01
Postet av: Tiqui

Nicolai: Tenk deg den situasjonen at foreldre i den stereotypiske kjernefamilien ikke ville lre sine barn at det er noe galt med andre kjernefamilier?
Mobbing kommer av at noen nsker hevde seg - gjerne p grunn av egen usikkerhet - over andre. Mobbere finner alltid noe plukke p dersom hensikten er hevde seg selv. Hva man mobber for er som regel arbitrrt og revnene likegyldig for mobberen. Poenget for en mobber er jo ikke f mobbeofferet til forandre seg slik at h*n kan bli likt, men hevde seg selv i hp om makt og beundring fra andre.
P samme mte som det fr var skammelig for en kvinne vre alenemor - var dette helt sikkert ogs et lett aspekt ta tak i for en mobber, og hvorfor var det det? Fordi selvgode foreldre lrer sine barn at dette er skammelig og unaturlig. Hvorfor lrer foreldre sine barn slike holdninger? Antagelig fordi ogs disse foreldrene nsker hevde seg selv.
Status og holdninger overfor aleneforeldre har endret seg, og det er i dag mye mer akseptert ikke vre to. Det er ikke lenger et like opplagt mobbetema. Holdninger til homofile parforhold er ogs i endring. Den dagen heterofile foreldre ikke lenger fler seg truet av homofile foreldre og slutter lre sine barn at dette er noe skammelig, s vil det ikke lenger vre et opplagt mobbetema.
Mobberne vil dessverre likevel finne noe annet mobbe for. Barnets beste kan ikke defineres utfra andres fordmmende holdninger.

04.jun.2007 @ 09:44
URL: http://tiqui.blogg.no

Skriv en ny kommentar:

Navn
Husk meg ?

E-post:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.blogg.no/trackback/ping/1955547