Forbud mot fortaus-sykling
Jeg stusser over dette forslaget pga to ting:
1: Hvis det er like sannsynlig at man forulykker når man triller ned fra sykkelveier og ut i kjørebanen, hvorfor er det da fortauet man skal forby sykling på?
2: For at det skal være nødvendig med et forbud må det være en antagelse om at syklistene ikke frivillig forlater fortauet dersom det finnes andre alternativer.
Antagelig burde nok syklistene nekte å forlate fortauet ettersom det er når de triller ned fra fortauskanten at ulykkene skjer - altså burde man vel heller holde seg på fortauet, ikke forlate det.
Misforstått sammenblanding av mål og middel: Hva vil man oppnå med et forbud mot fortaus-sykling?
Jo, der det ikke finnes sykkelstier blir syklene forvist til veibanen. I veibanen er de ikke særlig velkomne - selv om man har rett til å være trafikant i veibanen på lik linje med bilene. Det har også vært gjennomført en undersøkelse om bilisters holdning til sykler i veibanen og hvordan det systematisk skilles mellom kondomdress-bekledde med hjelm og dagligdags-bekledde, spesielt jenter med langt hår. Bilene passerte syklistene i bedre avstand om syklisten ikke var kledd for å sykle, og spesielt om vedkommende hadde langt flagrende hår. Hjelmer og kondomdresser ble imidlertid sneiet tettere innpå, noe som helt klart fremprovoserer farlige situasjoner. Jeg tror ikke bilene vil være særlig glad for et fortausforbud for syklistene slik trafikksituasjonen er i dag.
Der det finnes sykkelstier så blir de brukt. Ved muligheter for sykkelstier er det ytterst få som sykler på fortauet. De gående har derimot en tendens til å gå i sykkelfeltet, gjerne med barnevogn og to-tre personer på rad slik at man sperrer veien. Biler har også en tendens til å finne utmerkede parkeringsplasser i sykkelstien.
Mitt forslag til forbud - hvis man på død og liv skal ha forbud - vil være:
Forbud for gående og biler i sykkelstien!
Da ville både fotgjengerne og bilene være kvitt syklistene på fortau og i veibanen. Vi sykler nemlig bare der når det enten ikke finnes sykkelsti eller sykkelstien er blokkert.
Så lenge det ikke finnes skikkelig nettverk av sykkelstier, så ser jeg virkelig ingen hensikt i et forbud mot sykling på fortauet. Det vil ikke redusere ulykker, og det vil ikke dempe irritasjonsmomentene som finnes i trafikken i dag. Det er i det hele tatt lite konstruktivt å løse slike problemer med forbud.
Tilrettelegg istedet for å forby!
I stedet for å angripe saken med forbud burde man bygge sykkelveier overalt. Da får alle tre typer trafikanter sitt felt å ferdes på, det reduseres antall farlige situasjoner og mest sannsynlig vil flere ta sykkelen i stedet for bilen, og vi oppnår både helse- og miljøgevinster med det samme. Jeg garanterer at det vil ikke være behov for et slikt forbud hvis syklistene faktisk har et alternativ som er fremkommelig!
Hah! Jeg støtter forslaget om sykkelforbud på fortau - helhjertet. Og nå tøyser jeg ikke. Minst tre ganger (konservativt anslag) har jeg stått mentalt lammet på et fortau, og visst at jeg hadde unngått død/invaliditet med et flaksnødskrik. Og så alle de andre gangene, da, når det ikke hadde vært så close, man har bare rykket til, hoderistende.
Der jeg bor, er det bratte fortau. Når man kommer ut fra butikker, med bæreposer i henden, og begynner å gå nedover fortauet, må du gå rett frem i strak linje. Aldri - ALDRI, sier jeg - ta en brå bevegelse til høyre eller venstre. For da kan du rammes av syklist, i stor fart nedover, og lande i kjørebanen.
Fotgjengere er i grunnen ganske greie på fortau. Vi skader ikke hverandre alvorlig når uhell er ute. De aller, aller fleste syklisterer er også OK. No problems. Men så er det noen - 15-20 prosent, vil jeg tro - som er livsfarlige på fortau.
Så lenge sykling på fortau er tillatt, vil de forbli livsfarlige. Slik er det bare. Ikke bryr jeg meg om at de sikker risikerer 12 dagers samfunnstjeneste for å ha gjort meg invalid. Jeg vil heller ha dem vekk.
1. Syklister vekk fra fortau.
2. Bygg sykkelstier.
Jeg ble også irritert over dette forslaget, men så viste det seg at Dagbladet (heldigvis) ikke har gjengitt rapporten korrekt. I Dagsavisen står det
"I rapporten fra SINTEF står det at myndighetene må sørge for bedre forhold for syklistene på veiene hvis det blir forbudt å sykle på fortauene. SINTEF foreslår blant annet egne sykkelfelt og fartsgrense på 30 km/t i bykjerner. Generalsekretæren i Syklistenes Landsforening er enig.
? Et forbud kan ikke komme umiddelbart. Man må tilrettelegge for sykling i veibanen først, ellers ender det med at syklistene setter bort sykkelen. Et forbud pålegger veibygger et stort ansvar, sier Berget.
Erik: Det er jo engang slik at de aller fleste syklister overhodet ikke ønsker å sykle på fortauet dersom de hadde hatt alternativer! Et forbud mot fortaus-sykling vil ikke fjerne irritasjonsmomentene som fører til de farlige situasjonene i trafikken i dag. Prioriteringslisten din bør derfor være omvendt, dvs bare punkt 2 behøves. For så snart det finnes fremkommelige sykkelstier vil ikke et forbud mot sykling på fortauet være nødvendig.
Lorentz: Godt at SINTEF innser at man må ha alternativer hvis man skal unngå syklister på fortauet. Men jeg likevel av den formening av dersom man fokuserte på tilrettelegging er det ikke nødvendig med forbud som tiltak. Det er allerede fartsgrense på 30km/t i marka, ingen grunn til å ikke ha lignende i bykjerner - utenom veibanen selvsagt. I kjørebanen vil nok også bilene være glade for de syklistene som peller seg fortere enn fortest avgårde.
Og - så må biler slutte å parkere i de sykkelstiene vi har, samt at fotgjengerne må holde seg på fortauene og ikke blokkere sykkelstiene!
PS, Erik: Det var ikke fotgjengernes ulykker dagbladet refererte til, men syklistenes egne skader når de triller ned fra fortauskanten (og fra sykkelstien) og ut i veien... At alle skal ferdes med hensyn på et fortau - både gående og syklende burde selvsagt være en selvfølge! Men det er ikke en selvfølge at biler, barnevogner og fotgjengere skal blokkere sykkelstier!
Er helt enig med deg. Det er biltrafikken som må begrenses og gjøres så uattraktiv som mulig. Kan også legge til at brøytemaskinen må slutte å kaste snøen på sykkelstiene. Men i Oslo er forholdene paradisisk i forhold til resten av landet. Her er det vanlig å sykle mens det i distriktet stort sett er en fritidsaktivitet om sommeren
I den grad jeg faktisk har sykkelstien alene på vinteren (før snømengdene kommer og den blokkeres av brøytekanten), så ser det ikke ut som det er særlig vanlig å sykle om vinteren i Oslo. Ikke langs min rute iallfall. Det er gjerne ikke rart når syklistene skvises enda mer da enn om sommeren.
Faktisk har denne regeln funnets så lenge jeg kan huske i Sverige. I Göteborg (tør ikke uttale meg om hele riket, men med svenskenes heng til standardisert utførelse trur jeg kanskje det gjelder overalt) har jeg også inntrykk av at egne sykkelfelt og delte sykkel/gangfelt er bygget ut i langt større grad.
Sykkelen er da definert som et kjøretøy og har hverken på fortau eller fotgjengeroverganger å gjøre (da må man gå til fots ved siden av). Vanligst er egne lysregulerte sykkeloverganger ved siden av gangfeltene. Vanlige trafikkregler gjelder altså for sykkel som for moped (svensk moped m 30 km fartsgrense).
Har inntrykk av at de norske syklistene hele tiden gjør det som gagner de best, er det grønt lys for fotgjengere så kjører de der, er det grønt for biler velger de veien. Er det rødt overalt, så kjører de ofte allikevel.
Det siste gjelder antagelig også for svenske syklister i Norge, undertegnede inkludert.
Jeg synes uansett at man sender et mer positivt signal for å forebygge ulykker med tilretteleggelser i stedet for forbud.
Hva skal for eksempel regnes som fortau? "Overalt hvor fotgjengere går"?
Mange steder er det kombinert sykkel- og gangvei. Hvis det skal være forbudt å sykle "der fotgjengerne går" må man i så fall bygge to felter der det allerede er sykkelstier. Disse sykkel- og gangveiene som oftest ligger et stykke unna veibanen, er vel kanskje mindre utsatt enn smale fortau i bykjernen, men et forbud krever et helt og omfattende dokument med definisjoner, beskrivelser, avgjørelser om gråsoner osv. Er ikke dette unødvendig mye byråkratisering hvis hensikten kun er å redusere faren for ulykker i overgangen mellom veibane og andre baner?
For all del, jeg ønsker også å redusere farer og ulykker i trafikken, men tilrettelegging har en mye mer positiv og gunstig effekt enn forbud...
Forresten, Teide: Har du gått tom for utsikter og innsikter? Lenge siden bloggen ble oppdatert...
Der kom den ja. Hatt litt skrivekrampe, men går å pønkser på noe ;-)
Vedr å skille gangtrafikk fra sykkeltrafikk på gang/sykkelveier har man i Sverige malt en stripe på midten. Sykler på ene, fotgjengere på andre siden. Men er fullstendig enig med deg at det skal en god del tilrettelegging til før det overhodet er hensiktsmessig å forby sykler blandt fotgjengere.
...og da fikk jeg hvertfall skrevet ferdig et innlegg som har ligget som utkast lenge...
Tiqui: OK, da. Jeg får vel tøyle denne misforståtte angsten min. Den at jeg, som fotgjenger, er mye, mye mer redd for syklister på fortau enn for biler i kjørebanen, selv når jeg går på grønn mann.
Løsningen blir vel å spasere litt utenfor fortauet, slik at man ikke er i veien, hvis man ubetenksom skulle endre retning.
Men jeg legger jo merke til at man sjelden ser disse dristige syklistene over lang tid. De man ser ansiktene på, de uten hjelm. Virker som de bare forsvinner, liksom -. :)
Holdningen fra bilister og syklister er ganske symmetriske. På landevei der bilene holder god fart er syklene et hinder som må forseres. Farlige forbikjøringer er ofte resultat. Syklister som markant tar sin plass i kjørebanen har best odds. Jeg bruker gjerne litt ekstra plass, og viker inn mot hvit stripe når bilen kjører forbi.
Tilsvarende i trafikk med kø der syklene kjører raskere enn øvrig trafikk. Da vurderer jeg bilene som hindringer jeg vil forbi. Husker en gang for veldig mange år siden utover ring 3 forbi Ryen: Trafikken stod omtrent stille. Da er det ikke farlig å være syklist. I byen også. Jeg gidder ikke kjøre like sakte som bilene. Er det trygt kjører jeg da helt i midten, eller hvis det ikke er plass hopper jeg opp på fortauet. Praktisk for å lure seg forbi lyskryss spesielt hvis du skal til høyre uten å kjøre på rødt. Denne flippingen mellom vei og fortau er farlig. Man må ha full oversikt, da man aldri må tro at de andre har det. Forbud mot sykling på fortau? Tja, jeg tror nok at jeg uansett velger fortau dersom andre muligheter er blokkert. Men naturligvis med største forsiktighet, både for fotgjengere og utkjørsler.
H+
E.R.II: Ja, det er nettopp det. Når andre muligheter er blokkert, tyr man til det alternativet som er fremkommelig, tross alt. Det er lettere å snirkle seg forbi fotgjengere enn biler som presser syklene ut i grøfta eller skviser dem mellom seg og fortauskanten. Slik sykkelstiene mange steder er lagt opp slutter de brått foran kryss slik at biler som skal til høyre (og som da stopper på rødt lys mens de som skal rett frem kjører) hindrer sykler på høyreside i veien som skal rett frem selv om sykkelen har grønt lys! Å vente to runder i lyskrysset blir jo uaktuelt, så da blir fortauet eneste mulighet for å benytte seg av det grønne lyset.
Men det er klart, dersom sykkelstien hadde vært fremkommelig og tilrettelagt ville vi ikke hatt behov for å flippe mellom vei og fortau.
http://app.blogg.no/trackback/ping/2555439